禁忌、迷思、慾望、恐懼

如果是因為只能接受一對一的感情，而心有芥蒂，這樣分手是可以理解的，單純觀念不合罷了，沒有什麼好非議的，如果分手理由是因為對方與陌生人發生過性愛，因此害怕感染HIV而分手，真的是很可悲！

安全性行為語出英文safe sex，危險性行為則是unsafe sex，如今美國與加拿大鑒於所謂的安全，是相對的概念，因此改用safer sex，與之相關的用詞還有protected sex和unprotected sex，分別對應safer sex和unsafe sex，基於形容詞的相對不確定概念，個人傾向以protected、 unprotected sex代替safer、unsafe sex。

人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第21條，明知自己為感染者，隱瞞而與他人進行危險性行為或有共用針具、稀釋液或容器等之施打行為，致傳染於人者，處五年以上十二年以下有期徒刑。明知自己為感染者，而供血或以器官、組織、體液或細胞提供移植或他人使用，致傳染於人者，亦同。前二項之未遂犯罰之。危險性行為之範圍，由中央主管機關參照世界衛生組織相關規定訂之；台灣衛生署因此明定危險性行為之範圍標準，危險性行為之範圍，指未經隔絕器官黏膜或體液而直接接觸，醫學上評估可能造成人類免疫缺乏病毒感染之性行為，衛生署的危險性行為，與unprotected sex相同，定義在是否使用保險套等工具阻隔體液，若是阻隔了體液，就是protected sex，也就是安全性行為，危險性行為的又分低風險和高風險性行為，unprotected oral sex和unprotected vaginal sex，分別是低風險性行為和高風險性行為。

到此可以很清楚，以衛生署的定義來看，危險性行為和HIV感染與否，是以體液阻隔與否來作標準，而不是多少性伴侶或族群的問題，若是做到全程帶套保護，縱使千人斬，亦可全身而退。

此乃標準的衛道宣導模式，衛道不會認同衛生署定義的標準，衛道總不願面對事實和真相，總喜歡多加強調多重性伴侶和同志有多危險，甚至宣揚守貞、忠貞防愛滋，不符合其理念的性行為即視為危險性行為，但如上述所言，主要是protected和unprotected的問題，多重性伴侶只有在unprotected的條件下，才能構成影響，如果同志和多重性伴侶的人都做好保護，又何來危險之說？

兩者都做足了保護，都不符衛生署危險性行為的定義，沒有哪個比較危險的問題，都儘可能做好保護了，還要這樣拿相對的放大鏡檢視批評，因噎廢食就是這麼可悲。

宣導單一性伴侶防愛滋，多少人被這種信念害死！從理論上來說，單一性伴侶確實是較少和帶原者接觸的機會，但問題是人永遠不知道另一半是不是也如此，當另一半到處unprotected sex，這些人還自以為他們的單一性伴侶很安全，傻傻的不做任何保護，許多悲劇就這樣發生了！與其宣導單一性伴侶防治愛滋，還不如宣導不分族群都做好protected sex，恐嚇同志和多重性伴侶是危險性行為，更有藉機歧視、標籤化、邊緣化之嫌！