禁忌、迷思、慾望、恐懼

當年杜正勝還是教育部長的時候，因為三隻小豬事件被社會和媒體批得一無是處，唯有解除髮禁一事，這點我必須說他做對了。

引用教育部的文獻資料，可得知校園髮禁的淵源可追溯至戒嚴時代。

民國五十七年，國民中學開始納入義務教育，隨後發佈了髮禁令，直到民國七十六年髮禁令解除，但各校仍沿用髮禁制度，到了2005年，教育部長杜正勝才下令禁止各校繼續沿用髮禁制度，時至今日已是2012年了，就我所知，桃園某縣立國中就還有明文髮禁規定，而彰化某縣立國中雖然校方沒有明文規定，但是有些導師會定自己的髮禁班規。

上圖就是贊成髮禁實施的人，其他支持者包括學校和家長等管理者，認為學生應該一致化，也就是所謂學生該有學生的樣子，我必須反過來問什麼叫學生要有學生的樣子？學生沒有學生的樣子又礙到誰了？大人可以有濃妝金髮的權利，憑什麼雙重標準叫學生不準？只要不是邋遢到乞丐那樣，沒有學生的樣子又礙到誰？看看上圖那種言論，大人自己都沒有大人的水準，還敢要求學生要有學生的樣子？尤其是那種自己被壓迫過，別人也要接受壓迫的心態更不可取！

另外有些人就像上圖推文，認為關心頭毛會影響學習的精神和成績，實施髮禁才能夠使學生專注在學習知識技能。我認為有心認真的金毛獅王一樣會讀書，無心的三分頭小混混一樣是不讀書的小混混，這跟頭毛長短和顏色沒有關係，至於不衛生，都什麼年代了？容易被攻擊和早戀都是莫須有，是沒有根據的說法，同時以保護之名行不合理限制，至於學生頭毛要標新立異，那是人的自由，大人可以，學生為何就不行？況且大人沒有髮禁，有看到很多標新立異嗎？大人總愛言頭皮下的內容才是最重要的，既然都知道頭皮上不重要，還去管那麼大做啥？  

什麼叫奴性？奴性就是明明該規範很不合理，還覺得遵守是天經地義的事，最後習慣了不合理，甚至為不合理規範辯護，這就是奴性！昔日滿清入關，詔告天下剃髮令，一律金錢鼠尾，以示順逆，不從，即是髮逆，其罪當誅！從此漢人志節消亡，奴性大增！時至今日，解嚴多時，卻有中學髮禁令，不從，即是叛逆，理當懲戒！部分人士死守髮禁令不放，多少是基於權威管教心態，民主社會的台灣還有這種權威體制下的陳腐規範，甚至如滿清般以髮禁辨識學生順逆，實在是很悲哀！