罰娼不罰嫖 違憲

室內性交易無罪 流鶯拉客仍觸法

LN01_003
對現行罰娼不罰嫖規定,酒店小姐拉拉不滿認為,沒人買就沒人賣,要罰就一起罰,不然都不要罰才公平。設計畫面

【綜合報導】爭議多年的性工作應否除罪化問題,昨有重大突破!現行《社會秩序維護法》「罰娼不罰嫖」相關規定條文,司法院大法官昨做出釋字666號解釋,認為只處罰娼妓卻不處罰買春者,已違反《憲法》人人平等原則,因此宣告該法條違憲,最慢2年內失效。意即在法條失效後,應召站、酒店、護膚店等室內性工作者若性交易,不違法;不過,在戶外站壁的流鶯賣淫仍會觸法受罰。

 

據警政署統計,目前全國僅51名合法公娼,日日春協會粗估,國內至少有10萬名性工作者,年產值數百億元。

 

司法院秘書長謝文定表示,大法官昨只針對《社維法》第80條第1項第1款,有關意圖得利與人姦宿者,處3天以下拘留或3萬元以下罰鍰,做出違憲解釋。至於同法條第2款處罰在公共場所意圖得利與人姦宿或媒介拉客者,因不在聲請範圍內,大法官未闡明是否違憲;亦即在尚未修法前,流鶯或皮條客當街拉客,仍會遭罰。

  

法規不應差別待遇

LN01_001

日日春協會曾與美國性工作者Carol(中)演出行動劇,爭取娼嫖都不罰。資料照片

 

性別研究室召集人何春蕤表示:「這號解釋是遲來的正義,事實上當街拉客的性工作者才是社會最底層、弱勢的族群,希望內政部有大法官的背書後,能膽子大一點,直接修法把80條全刪除。」
 

這號解釋源於宜蘭地院簡易庭法官林俊廷、楊坤樵,在審理49歲娼妓與70餘歲嫖客以300元代價性交易,遭移送等多起類似案件時,認為違反《憲法》人人平等原則並侵害人權,因此聲請釋憲。
 

666號解釋違憲理由主要是,一,從事性交易仍須由賣春者與買春者共同才能完成,因此法律對雙方處罰標準不應有差別待遇;二,娼妓多屬經濟弱勢女性,若只處罰娼妓將導致其經濟狀況更窘困,因此宣告該法條違憲。

 

流鶯:誰願淪落至此

awa004

謝文定指出,行政機關若認仍有必要限制性交易行為,需以法律規定,因此大法官特別給予2年時間審慎規劃。國民黨立委鄭麗文、民進黨立委黃淑英都已提出相關修正案,在立院審查中。行政院官員昨說,6月23日人權小組會議決定,朝性工作除罰化方向辦理,內政部當初建議中長期主張設性工作專區,區內娼嫖不罰,區外取締。 

 

法官林俊廷昨得知大法官做出解釋後,訝異地說:「出爐了!手上停審的10件案子總算可解套了。」楊坤樵說:「很感激與肯定大法官認同我提出的看法。」針對流鶯仍要罰,楊坤樵說:「流鶯公然在街上拉客,當然不好,對青少年也有負面影響,若拉到外國人,對國家形象也有損,當然要管。」
 

日日春協會執行長鍾君竺肯定大法官的解釋,希望在未來2年內政府能修改法令,「不應去處罰成年人之間自願、合意的性交易,而應把性交易視為營業行為有效管理。」台灣女人連線秘書長蔡宛芬說,許多女性因經濟問題才從事性產業,處罰她們的確很不公平,她認為仍須罰嫖客,來承擔社會成本並限縮性產業發展。

 

對流鶯仍會被罰,45歲、在北市萬華區站壁謀生的青雯大喊不公平,她說:「站壁誰願意啊!沒有其他賺錢方法才會淪落到這啊!」38歲的亮亮也說:「要不是生活過不去,誰想被人騎?我們為了躲警察只能在小旅館接客,但警察會趴在房外偷聽,聽到嗯嗯啊啊就踢門抓人。」56歲流鶯文英無奈說:「有時好幾天都沒生意,只好假裝乞丐去龍山寺領便當。」
 

22歲的蕾蕾與18歲的拉拉是酒店小姐,兩人雖未被查獲過,但對現行罰娼不罰嫖都相當反感,拉拉說:「沒有人買,我們到哪去賣,要罰大家一起罰才公平啊!」兩人也為流鶯叫屈,蕾蕾說:「都是在賣,為什麼她們要被抓!」

 

嫖客:娼嫖都不該罰

雲林嫖客林先生說:「什麼年代了還在罰娼妓,先進國家已除罪化了。」一般民眾蔡先生說:「賣的是靠自己賺錢,買的也沒非法脅迫,娼嫖都不該罰。」

 

警政署昨表示,在性工作除罪化前,警員逮捕個體戶的性工作者不列入績效,但仍可取締;對於集團控制的應召站組織,則仍列績效強力掃蕩。有基層警員反彈表示,法條已被認定違憲,警方仍取締站壁私娼,恐引起紛爭。

 

《蘋果》昨語音民調顯示,四成六受訪民眾認為性交易應合法化,但也有四成一民眾反對。

 

民眾心聲

變相鼓勵賣淫

LN01_004

連小姐 18歲 服飾業 台北

如果娼嫖都不罰,以後大家就去賣淫好了,反正不用正當工作也不怕被關,小孩的價值觀和性觀念一定有很大的改變。

 

嫖客應該去勢

LN01_005

葉敏 26歲 社工 花蓮

不罰嫖客太不應該!有人買春才有人出賣身體,嫖客才是亂源,以後抓到最好判重刑,還要吃藥去勢轉性變成乖乖牌。

 

設紅燈區管理

 LN01_006

邱秉毅 28歲 設計總監 高雄

我認同大法官的解釋,只處罰單方面確實很不妥當,可以的話,應比照外國設立紅燈區,讓性工作合法化。

 

審判老娼不忍心 2法官聲請釋憲

這次聲請大法官解釋「罰娼不罰嫖」違憲的宜蘭地院法官林俊廷、楊坤樵,都因審理老娼妓賣淫案時於心不忍,才先後聲請釋憲。林俊廷昨說:「每次裁罰這些上了年紀仍從事性工作的婦女,就讓我心裡既迷惑又掙扎,同樣行為,為何嫖不罰娼要罰,尤其她們都是可憐弱勢者,讓我判不下手。」楊坤樵也說:「我常想這些婦女為何年紀這麼大還要來做這工作,她們背後一定有不為人知的辛酸或是家庭經濟因素所致。」

 

林俊廷說,有兩種人會從事性工作,一種是憑年輕美色賺錢的美眉,一種是無一技之長的弱勢婦女,而警察抓她們交給法官裁罰,「就好像是政府在收取保護費、收稅金一樣」。

 

「像政府收保護費」

楊坤樵表示,他發現被移送的婦女多在40歲以上,他常想她們為何會做這工作,並反省《社會秩序維護法》罰娼不罰嫖規定是否合理?對這些婦女在經濟或法律地位上是否公平?於是他從這些案件並參考前人見解後,認為愈多人提釋憲,立法者才會重視修法並解決,因此聲請釋憲。

 
楊坤樵說,性交易存在好幾千年,既然無法全面禁止,不妨參照歐洲國家予以開放,但在地點等方面管制,讓性工作者有保障,嫖客在衛生方面也獲保障。林俊廷持相同看法,認為再怎麼罰,並不能改變性交易存在事實,政府應以一套特別法規範。

 
楊坤樵說,大法官已做出罰娼不罰嫖「已違反平等原則」解釋,這是一個契機,將促請立法者思考是否要參考他國,對色情採不同管制,例如成立專區集中管理。

  

◎記者潘岳、游芳男

林俊廷

awa005

37歲
◎家庭狀況:已婚,育有2子
◎學歷:政大法律系、政大法研所、司法官訓練所38期
◎現職:宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官
※資料來源:宜蘭地院

 

楊坤樵

awa006

31歲
◎家庭狀況:已婚
◎學歷:政大法律系、政大法研所、司法官訓練所45期、政大法研所博士班
◎現職:宜蘭地方法院羅東簡易庭法官
※資料來源:宜蘭地院

 

設紅燈區 3縣市轉保守

LN02_001
針對罰嫖不罰娼或者娼嫖都不罰,藍綠立委提出不同的修法版本。圖為萬華流鶯。

【綜合報導】大法官昨認為「罰娼不罰嫖」違憲,牽動後續修法是否朝性工作除罪化方向走,要不要設立性工作專區(俗稱紅燈區),立委對此提出「娼嫖都不罰」、「罰嫖不罰娼」等差異極大的修法草案。內政部官員昨私下批評,設紅燈專區壓力大,政院議而不決,「等於把皮球推回內政部,拉長戰線搞死人!」

 

娼嫖如何罰版本多

而先前贊成設置紅燈區的縣長,昨態度轉為保守。宜蘭縣長呂國華說,雖贊同設紅燈專區理念,但不適宜設在宜蘭縣;雲林縣長蘇治芬也表示,應考慮普世價值觀,讓人民做主,而非由公部門片面決定;屏東縣長曹啟鴻則表示,社會觀念是否跟得上,應仔細評估。

 

行政院前院長劉兆玄今年6月裁示,對於性工作將朝除罪化、除罰化方向辦理,並責成內政部6個月內研擬「成人性工作管理法」草案,在這段過渡期間,取消警方取締賣淫績效,放鬆取締性交易。
 

針對「罰娼不罰嫖」修法,國民黨立委鄭麗文、民進黨立委黃淑英各自提出不同修正案,目前仍在司法及法制委員會待審。鄭麗文昨說:「成年人雙方自主的性交易,並不傷害他人,都屬基本人權,娼嫖都不應受罰。」她主張將《社會秩序維護法》第80條條文全部刪除,取消罰娼條款,連帶對於意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者也除罪。

 

黃淑英則說:「嫖客是經濟強勢的人,因為性需求可能衍生疾病傳染、人口販賣,甚至性侵等,應由嫖客來擔負社會成本,應罰嫖不罰娼來降低嫖妓問題。」她主張,將「罰娼不罰嫖」修正為「罰嫖不罰娼」。

 

港允妓女私下交易

多名內政部官員昨對「性工作專區」還要不要推,是否修法讓娼嫖不罰或娼嫖都罰,均不敢下定論,只說還有兩年,會通盤考量。

 

世界各國對於娼妓是否合法,在法律和執法上有很大差異。澳洲各省法律規定不一,昆士蘭、新南威爾斯娼嫖都不罰,南澳和西澳則是非法,但罰娼不罰嫖。法、義大利只處罰應召站、老鴇、馬伕等賣淫媒介者;香港容許妓女私底下性交易,不能上街拉客;中國和馬來西亞,娼嫖均罰。

 

各國及地區對性交易規範

◎娼嫖都不罰:荷蘭、德國、希臘、匈牙利、瑞士、美國內華達州、澳洲昆士蘭、新南威爾斯省
◎娼嫖均罰:中國、馬來西亞
◎娼嫖都不罰,只罰應召站、老鴇、皮條客、馬伕等媒介賣淫者:日本、香港、法國、義大利
◎罰娼不罰嫖:美國(內華達州除外)、澳洲南澳和西澳省、台灣
◎不罰娼,只罰嫖及媒介賣淫者:瑞典
※資料來源:《蘋果》資料室

 

《蘋果》民調:「罰娼不罰嫖」部分違憲,你認為?

大法官會議認定現今「罰娼不罰嫖」部分違憲,兩年內若未修法,在色情營業場所進行性交易將不犯法,你認為?

 

有效樣本: 315份
調查日期:11月6日
調查方式:電腦語音輔助訪問
調查機構:《蘋果日報》
抽樣方法:以全國住宅電話為抽樣母體編冊隨機抽樣

awa007

 

Rodrigo  

不論是畫出來的圖,還是設計出來的,蘋果的圖,總是很有感覺。MsgPlus_Img0587.png

 

早該打破現狀!雖說不宜高興太早,但是現今的趨勢,似乎不太可能走到嫖娼皆罰,畢竟連我最討厭的勵馨都反對罰娼,偏偏要是只罰嫖,那又是違憲了,而日日春婦女新知本來就是支持嫖娼皆不罰。

 

專區問題,應該是先除罰化再談專區,為了萬華流鶯特別設合法專區,那林森酒店性工作者封殺!?然後萬華居民會同意冠一個萬華紅燈區的名字?專區設不設不是首要重點,就算不設專區,大家也心知肚明在哪裡,再說也沒有必要設專區那麼招搖,這樣連未成年人都知道在哪裡了,但是可以設個機構指引嫖客方向,這樣還可以過濾掉未成年客人,也可以避免嫖客亂問路上婦女。

 

蔡宛芬秘書,現在大法官這樣釋憲,那妳這說法已是違憲,嫖是雙方協定的事!更何只單方面罰嫖客,根本就是變像罰娼!

 

台灣民眾長期被衛道、偽道德、偽禮教洗腦,那位連小姐箇中代表,在他們眼中日本和德國,甚至新加坡這些有合法性產業的國家,滿街都是娼妓和成人片女優,但事實上這些國家並沒有演變成這樣。

 

民眾如此,社工就更不用提了,台灣遍地都是葉小姐這種衛道社工!這樣最苦的恐怕還是沒有嫖客經濟支援的娼妓!

 

現在大法官這樣判決,總算有點進步了,想點法子讓性工作者願意浮上檯面,例如登記就給予免費健康檢查,這樣就會好處理多了!

 

縣市設紅燈區的問題,除了鄭麗文這些少數例外,依照政客的習性,就是怕丟選票,因此大多數是反對,向黃淑英這種道德委員更是不在少數,就憑因為性需求可能衍生疾病傳染這一句,就可以說明黃淑英委員的無知,難道諸位道德委員對日本和德國的印象,就是就是性傳染病氾濫嗎?不知道泰國全力宣導戴保險套防治AIDS過後,現在每年AIDS新增感染案例的成長率已經低過性交易違法的台灣?不除罰化,娼妓遇到性侵或白嫖,根本是求救無門!反正現在大法官也已經這樣釋憲了,黃淑英委員的主張也已是違憲了!不可能實現了!

 

至於人口販賣,逼良為娼,這從來就沒有合法過,這個請用違反人身自主的部分去管,再說台灣現在這個年代,自願下海的小姐,多如天上的繁星,要是我是集團首領,也想不到什麼理由去搞人口販賣或逼良為娼。

 

節錄自釋字第 666 號

按性交易行為如何管制及應否處罰,固屬立法裁量之範圍,社會秩序維護法係以處行政罰之方式為管制手段,而系爭規定明文禁止性交易行為,則其對於從事性交易之行為人,僅處罰意圖得利之一方,而不處罰支付對價之相對人,並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰之標準,法律上已形成差別待遇,系爭規定之立法目的既在維護國民健康與善良風俗,且性交易乃由意圖得利之一方與支付對價之相對人共同完成,雖意圖得利而為性交易之一方可能連續為之,致其性行為對象與範圍廣泛且不確定,固與支付對價之相對人有別,然此等事實及經驗上之差異並不影響其共同完成性交易行為之本質,自不足以作為是否處罰之差別待遇之正當理由,其雙方在法律上之評價應屬一致。再者,系爭規定既不認性交易中支付對價之一方有可非難,卻處罰性交易圖利之一方,鑑諸性交易圖利之一方多為女性之現況,此無異幾僅針對參與性交易之女性而為管制處罰,尤以部分迫於社會經濟弱勢而從事性交易之女性,往往因系爭規定受處罰,致其業已窘困之處境更為不利。系爭規定以主觀上有無意圖得利,作為是否處罰之差別待遇標準,與上述立法目的間顯然欠缺實質關聯,自與憲法第七條之平等原有違。

 

光是這樣解釋,代表罰嫖不罰娼已是違憲,畢竟這是雙方一起完成的行為。

 

新聞:蘋果日報蘋果日報蘋果日報蘋果日報

創作者介紹
創作者 席德 的頭像
席德

禁忌、迷思、慾望、恐懼

席德 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()